Atlas se lance dans fow ou pas !

C'est clair que notre ami Atlas est en grande forme. Plus je vois ses projets (urbain (stalingrad) Kursk, El Alamein) et plus je ne comprends toujours pas pourquoi il ne joue pas à Fow


Jarr'el le prosélyte

Beuh! Mauvaise réponse.

Une armée Fow compte 2 fois moins cher qu'une armée GW donc va-y fonce...

L'armée la moins cher (pas efficace mais bon) est à 100.-, le standard étant entre 300-400 pour 1500pts jouable. Si tu fais le rapport point d'armée-francs c'est bien inférieur à 40K.

+1



Et puis sans dénigrer l'équipe à Jarr'El, plus on est de fous plus on rit. donc plus je serais motivé à peindre mes pitis soldats US...

Et en plus Xav, si tu te fais une armée de tank c'est cool. Quasi rien a peindre!

Ca ne m'enlève pas l'envie de faire une bataille de chars en w40k...

Je vais voir tout ça pour FoW. Mais je suis plus attiré par le côté naval US vs Japon.

Comme déjà discuté chez Delak, c'est sur que le côté naval ça peut-être sympa.

Pour Fow je dirai que l'avantage est de pouvoir faire des combats de char avec plus de figurines que 40k sur la même surface. En fow un combat de 25 chars contre 25 se passe très bien et on ne se tire pas dessus à 6ps, cela donne un côté plus réaliste dans le sens ou les déplacements on l'air plus grand.

Il y a également un malus de -1 pour toucher à longue portée et une cadence de feu dépendante du mouvement du char, possibilité de faire des double mouvement (comme à battle). Tout cela rend la phase de mouvement plus tactique qu'à 40k. Autant 40k est plus sympa amha pour les assaut sanguinolent de l'infanterie autant fow est meilleure dans les combats de char. (et encore une fois moins cher car une armée de char fow coute moins qu'une armée d'infanterie)

Allez Cdt Atlas rejoint nous... Tu peux faire une armée de commando si tu veux, allez viens... prends une bouffée c'est gratuit, allez test, ça peut pas te faire de mal, allez cdt c'est pour ton bien.

Le Vil tentateur

J'ai fait un tour par Xeno pour jeter un coup d'oeil sur FoW et... mon dieu que c'est cher !
Bon au premier coup d'oeil, c'est cher. Mais au bout du compte, c'est moins cher que W40K.
Maintenant, je sais pas trop quoi prendre. Bien sûr, j'aimerais bien commencer par de la Guerre du Pacifique, mais ça n'existe pas encore. Alors, je me tâte entre les British dans le désert avec des Hurricanes en couverture, ou alors des Soviétiques en masse troupes à Stalingrad, voire la 101e Airborne.

C'est sur que les boîtes/blisters ne sont pas donnés mais il t'en faut moins.

Pour une futur armée il faut voir quels sont tes critères ou envie. Si tu tapes dans le russe ça revient plus cher car il te faut en gros deux-trois fois plus que les autres. A titre comparatif les troupes de base (comme les choix obligatoires 40k) pour du panzergrenadier allemand c'est 8-12 plaquettes de 5 figurines, en bataillon d'infanterie russe c'est 18-72 plaquettes de 5 figurines.

Les britishs africains sont une bonne armée également. Tu peux avoir une boîte d'armée qui revient moins cher qu'à la pièce.

En fait, ça va dépendre de ce que vous jouez... si vous faites du Mid, ou du Late War.
Perso, j'ai une préférence pour la 101e Aéroportée US, Screaming Eagles. Sinon, la 2e British Armored Corps de Monty, pourquoi pas ?

Perso je joue un peu de tout. Allemands toutes périodes, russes toutes périodes, anglais tunisie, français 2e DB en cours de peinturlurage et Fallschirmjaeger en cours de peinturlurage.

Moi c'est Para Anglais en late et Dak en Mid

Donc, une armée de chaque...
Du Soviet en Mid voire du British tout dépend du prix.
Et la 101e en Late.

Pour débuter et vu tes goûts, envies, je te conseil vivement le british mid war. Si tu veux faire du front d'Afrique du Nord c'est pas mal du tout.

Le russcof c'est bien mais cher comme déjà expliqué. Il t'en faut une bonne tripottée.
Le para en late c'est sympa mais c'est plus technique à maîtrisé pour un débutant. Lorsque tu te retrouves avec tes gars légèrement vêtus et armés face à de gros félins teutons c'est chaud. (demande à delak et ces paras brit, il souffre beaucoup face à une panzer company, si tu prends des paras il faut prévoir de t'acheter beaucoup de décors)

Enfin reste le briton, surtout 8e armée qui sont très bon. En mid war, contrairement à presque tout les alliés, la 8e armée est "vétéran" ce qui fait qu'on les touche sur 4+ au lieu du 3+ des "trained". Les britishs sont les pros de l'artillerie donc il faut en prévoir un max. Après cela dépend ce que tu veux comme armée, infanterie, mech, motor, chars, auto-mitrailleuse,...

Question : les chars crusader britannique sont les ancêtres des sherman ?

Pourquoi ? Parce qu'ils se ressemble dans la forme ?
Verifie sur wikipedia, il y a ce genre d'info normalement.

Non pas vraiment. Les Crusaders sont des chars d'infanterie britannique. La doctrine british prévoyait des chars pour accompagner les assauts d'infanterie à la manière ww1 au contraire de la doctrine allemande où l'infanterie suivait derrière l'assaut des blindés.

Le sherman américain est plutôt dans la conception à l'allemande char vs char.

Enfin voilà pour mes maigres connaissance blindétistique.

Mais les Américains et les Britanniques ont accès tous les deux aux Shermans comme tank de base non ?

Donc les shermans sont les tank anti-char standard des alliés ?
Je sais qu'ils ne touchent un Tigre que sur un 6+.

Y a pas de char plus balaise en anti-char ? Comme les Chruchil par exemple ?

Bref celui qui veut se faire une armée de char uniquement mais pas basée sur les allemands, il doit prendre quoi ?

Bon, il faut savoir que les américains ont beaucoup sponsorisé les British pendant tout le temps où ils ne sont pas intervenus en Europe, donc oui, il y avait de l'armement US avec pavillon UK.
Cela dit, même si je plussoie Jarr'El quant aux doctrines, les US avaient des tactiques différentes par rapport aux allemands.
Les US étaient fans des opérations combinées aviation + assaut blindé. Ils savaient que leurs chars étaient moins bons que ceux des allemands. Donc, ils comptaient sur deux facteurs, 1) la supériorité numérique, et surtout 2) les commandos aériens anti-char, les Mustangs P51.
Les britanniques étaient plus pro artillerie. Ils savaient aussi que leurs chars étaient faibles par rapport à ceux des Nazis, mais ils les savaient aussi bien plus rapides. Ils ont attaqué les allemands en basant leur tactique sur la vitesse en afrique du nord, je ne me rappelle plus le nom de la bataille.

C'est pas tout à fait sur du 6+, en fait tu touches les allemands sur 4+ car il sont vétérans. Après c'est un problème de puissance de feu. Le sherman a une puissance de feu de 10 et le Tigre un blindage de 9 donc le tigre à une sauvegarde à 2+ si on veut parler en 40k.

Après ici on parle de sherman de base mais tu peux avoir des sherman spéciaux sherman firefly chez les anglais et sherman 76mm chez les aémricain. Ceux là on une puissance de 12 donc le tigre ne se sauve plus que sur un 4+.

De plus un commandant de char allié ne va pas essayer le combat frontal face au Tigre mais plutôt de les prendre de flancs, la le blindage descend à 8. Ensuite il faut tenir compte du coût en point. Pour 2 tigres tu auras 5 shermans en face.

C'est sur qu'en british le churchill est très bien car il possède également un blindage de monstre 10 je crois mais reste moins puissant au tir que le tigre.

Il y a aussi les chasseurs de char M10 version américaine et achilles (sauf erreur) chez les anglais. Ils ont également une bonne puissance de feu 12 ou 13 et une règle spéciale (un peut comme infiltrateur) qui leur permet de prendre plus facilement les flancs des gros félins teutons.

Sinon tu peux également tomber contre les gros-gros monstres allemands, Ferdinant/Elefant ou le Königstiger qui ont un blindage avant de 15 et 10 sur les côtés. Là ça devient chaud.

Il reste encore l'option du toit. Les gros chars on 2 de blindage sur le toit donc un avion avec des bombes à Force 5 ou encore de la grosse artillerie peuvent facilement détruire les gros-gros monstres.

Les armées de char pur sont valable pour chaque nation ou presque. En fait toute les nations majeurs peuvent s'en sortir en char, ceux qui sont à la peine c'est plutôt les nations exotiques. (italiens, roumains, hongrois, finlandais.....)

HS ON :

c'est beau quand je réponds historique au lieu de répondre en termes de jeu...

HS OFF

Cela dit, est-ce que les doctrines déployées durant la guerre sont appliquées dans le jeu ? Je pense au génie de Rommel, les idées saugrenues de Monty, la supériorité tactique, morale et mentale des US, ainsi que le fanatisme japonais...

Miam y a bon les chars (pack de 3 shermans + 1 Firefly) et les avions.
Les deux choses que j'aime lol

Niveau jeu, les doctrines se retrouvent dans les règles spéciales de chaque nation

Allemand :
storm move = règle course 40k
Assaut blindé = les grenadiers peuvent lancer l'assaut sans descendre du half-track ce que les autres pays ne peuvent faire

Américain :

L'organisation combinée se retrouve dans les pointages d'artillerie qui sont facilité et les bombardements d'artillerie plus violent.
Truscott March = marche forcée
Stabilisateur : les chars en mouvement peuvent soit tirer une fois sans pénalité, soit tirer plusieurs fois avec +1 pour toucher

Russe :

Quantité au lieu de Qualité : ils sont plus nul que les autres mais bien plus nombreux
Commissaire = GI
Roquettes Katyusha : peut avoir un tir avec double gabarit et si plus de 12 même avec un quadruple

British :

Tally Ho : c'est un espèce de je tir et je me planque eldar.
Quelques règles également pour l'artillerie.
Semi indirect fire : bonus pour touché à plus de 40cm


Enfin voilà il y en a d'autre mais de tête je ne me souvient plus de tout. Sinon les doctrines se retrouvent dans les listes d'armées selon la période et l'expérience des combattants.

Les allemands sont presque toujours vétérans, les SS sont "fearless"
Les américain sont trained au début puis vétérans après la normandie
Les Russes sont conscrit, puis trained et enfin vétérans
Les british sont aussi trained ou vétérans.

Après il y a des particularités d'après les sortes de troupes. Les paras de toute les armées sont "fearless" les italiens sont hésitant.

Je rajouterai juste pour le Tigre dans fow c'est comme dans la réalité. La réputation de la bête est telle qu'il a un plus grand impact psychologique sur l'adversaire que sa capacité réel de combat.

En gros c'est comme un land raider, il peut très bien partie en fumée au premier tour ou se balader toute la partie sur la table sans railler sa peinture.

Les miens soit ils font pouff la malette soit ils restent mais ratent tout leurs tirs.

Mais ça reste de belles bêtes.